2018年1月8号，市民李某通过手机向江西省赣州市市民卢某一次性转账25万元，还款期限到期后，李某多次向卢某讨要这笔钱，却一直没有结果，李某随后向贵池区人民法院起诉。

依照《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审法院判决被告归还原告借款25万元及其利息，并驳回原告其他诉讼请求。

对于贵池区人民法院一审做出的判决，被告卢某不服，上诉到池州市中级人民法院，并在二审过程中提供了双方微信来往记录，证明双方是委托理财关系。

原告认为，通过手机向被告一次性转账25万元是委托被告替其购买虚拟货币，用于投资交易，他的投资亏损，应该由被告来承担责任，所以以民间借贷的方式主张被告来承担他的投资损失，但是被告认为既然是投资都存在风险，被告不应当承担原告的财产损失。

由于双方各执一词，加上疫情防控等原因，市中级人民法院采取线上法庭的方式进行调解。最终，双方达成了一份调解协议。

通过调解，被告同意承担原告25万元一半的损失，即12.5万元，该款从2022年4月份起分12期偿还原告。

法官提醒：2017年，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，这一文件明确地否定了虚拟代币的货币属性，代币发行融资中使用的代币，这种虚拟货币不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。